Вторник, 17 Май 2016 15:09

АСКАР САБДИН: КАК БУКВАЛИЗМ ВЕДЕТ К РАДИКАЛИЗМУ?

Мы продолжаем серию публикаций на тему религиозного экстремизма и терроризма с директором ОО Консультативно-Реабилитационный Центр Ансар г.Актобе - Аскаром Сабдиным.

- Аскар Калимжанович, по имеющимся данным в Казахстане более 600 человек отбывают наказание за религиозный экстремизм. Вы практически работаете с ними, могли бы вы описать их путь в радикализм?  

- В действительности, сегодня это можно узнать непосредственно со слов самих осужденных террористов, ведь снято очень много информационных материалов документального и оперативного характера, где сами осужденные рассказывают о своем выборе в пользу терроризма.  Большая часть из них считает, что «искренне заблуждались» и стали жертвами собственного невежества. Безусловно, можно и нужно разбирать психологический портрет каждого осужденного и выводить некие закономерности. Лично я, по этой теме веду наблюдения с каждым осужденным, подследственным и свидетелем по уголовным делам террористического содержания, с которыми мне приходилось вести работу. И таких за 4 года работы более 500 человек.

Тем не менее, я хочу поговорить об общих признаках, которые наблюдаются у осужденных в нашей стране террористов. И самое важное, говорить не о последствиях, которые наблюдаются у осужденных, а о тех механизмах и тех причинах - семенах, которые в конечном итоге вырастают в головах нашей молодежи в виде фанатизма, радикализма и терроризма.

- Да, безусловно, криминалисты, психологи и специалисты других сфер описывают портреты различных преступников, но каким образом можно описать портрет террориста на основе теологии?

С точки зрения последствий, которые наблюдаются у осужденных, принято считать, что главными признаками осужденных террористов являются такфиризм и джихадизм. Такой диагноз имеют подавляющее большинство осужденных террористов. И принято считать, если устранить две эти болезни, то человек дерадикализируется. Но такой подход весьма поверхностен, он борется лишь с последствиями и не решает проблемы собственно изначального вируса. Такфиризм и джихадизм это осложнения уже имеющихся болезней.

Дело в том, что раз, за разом беседуя с подследственными и осужденными террористами, и их свидетелями я спрашивал об их пути в религии, об их первых религиозных познаниях и практике. Как правило, помимо указанных выше болезней такфиризма и джихадизма мы обнаруживаем такие вирусы как фанатичная безмазхабность – прикрываемая следованием за салафами (первыми поколениями мусульман), а также как стержень такой безмазхабности – буквализм. 

Каков же этот механизм, который в конечном итоге приводит человека в радикализм?

Механизм радикализации также является предметом бурных дискуссий. Речь идет о салафитской трактовке проблематики «аль-Асма уас- сыфат» и ее конечной связи с радикализмом. Каким образом внешне абсолютно абстрактные рассуждения и убеждения относительно имен и атрибутов Аллаха влияют на практическую радикализацию человека? Внешне такие споры выглядят не чем иным как фарисейством и буквоедством, как со стороны салафитов, так и со стороны представителей мазхаба. В этой связи часть экспертов считает дискуссии и обсуждения по теме «аль-Асма уас-сыфат» не нужными, практически не несущими какой-либо пользы, а зачастую провокационными, влекущими смуту (фитну) и раскол среди мусульман. Такой подход отдельных экспертов был бы справедливым, если бы тот буквализм, с которым рьяно защищается прямое понимание имен и атрибутов Аллаха оставался в акиде (вопросах веры) и не переносился в фикх и особенно в фикх аль-уаки` (фикх реальных событий). Во-вторых, отдельным вопросом являются те обвинения салафитов в адрес официального духовенства, которые они начали на основе такого понимания Таухида (единобожия).

Так вот возвращаясь к механизму радикализации. На начальном этапе адепту чрезмерно внушают необходимость буквализма в прямом понимании имен и атрибутов Аллаха. При этом утверждается, что если человек не воспринимает   буквально такие атрибуты как Яд - рука, Сак - голень, Истива - возвышение, Нафс - самость, Ваджх – лик и т.п. то его таухид (единобожие) неполноценен. Любые рациональные рассуждения на эту тему расцениваются, как попытка посеять смуту и дать толкование, как об этом сказано в аяте: «…Те, чьи сердца уклоняются в сторону, следуют за иносказательными аятами, желая посеять смуту и добиться толкования, хотя толкования этого не знает никто, кроме Аллаха. А обладающие (при допустимости И), основательными знаниями говорят: “Мы уверовали в него. Все это – от нашего Господа”. Но поминают назидание только обладающие разумом» (Коран-3:7).  Прививая буквализм, параллельно у адепта окостеневают рационализм и критическое мышление. Доходит до того, что в результате такого буквализма Всевышнему приписывается утомление (малял) и т.п. абсурдные атрибуты.  Например, общепризнанный авторитет салафитского призыва Ибн Усаймин на вопрос: «Можем ли мы понять из хадиса: «Воистину Аллах не утомится, пока вы не утомитесь», что Аллаху свойственно утомление?»  ответил: «Общеизвестно, что правило Ахлус-Сунны валь-джамаа гласит, что мы описываем Всевышнего Аллаха так, как Он Сам Себя описал, при этом без приведения примера (сравнения) и конкретизации. И если данный хадис указывает на то, что Аллах имеет утомление, то Его утомление не подобно нашему утомлению. Так как это утомление достойно Его (Свят Он и Велик) и не содержит в себе никакого недостатка». (Книга «Фатауа аль-Акида», стр.51-52, издательство дар аль-джиль, Бейрут, второе издание, 1414г.хиджры). Сложнее всего, когда зараженному буквализмом адепту, начинаешь читать аяты по теме утомления «…и Нас ничуть не коснулась усталость» (Коран-50:38) «Им не овладевают ни дремота, ни сон» (Коран-2:255), он начинает говорить о праве ученых на иджтихад и всячески защищает буквалистский подход.

Так вот, если бы такой прививаемый буквализм оставался в рамках вопросов акиды (веры), то действительно, как говорят некоторые эксперты, проблем было бы гораздо меньше. Но, к сожалению, мы видим, что этим чрезмерно привитым методом буквализма нашу молодежь ведут дальше акиды, ведут в фикх, ведут в сборники хадисов и тут начинаются проблемы. Еще Ибн Уяйна говорил: «Хадисы – это место заблуждения, за исключением факихов». Так вот, когда я спрашиваю у молодежи, что они читают, как правило, они отвечают, что это, ни больше, ни меньше, а переводы Сахихов аль-Бухари,  Муслима и т.п.  Открывая их, они обнаруживают там: «Мне предписано сражаться с людьми пока они не скажут: «Нет божества, кроме Аллаха», и пока они не будут молиться и выплачивать закят…» (хадис повторяется у аль-Бухари и Муслима по 5-6 раз со слов Джабира, Анаса, Абу Хурайры, Ибн Умара и др.). Они открывают Коран или же зачастую им показывают «аят меча» и эта молодежь начинает, так сказать с детства привитым методом буквализма все понимать прямо и выводить прямые решения. Ведь именно такое понимание соответствует призывам брать все напрямую из Корана и Сунны. Наши уговоры о том, что в данных текстах имеются в виду агрессоры, нарушившие мирный договор и вероломно напавшие на верующих, воспринимаются ими, как попытка посеять смуту и дать ложное толкование, как об это сказано в вышеуказанном аяте из суры «Али Имран». Мы говорим о том, что хадис о сражении понимается в рамках хадиса Усамы ибн Зейда. Попытки воззвать к разуму и рационализму воспринимаются как запретное философствование, и молодой человек с отключенным рационализмом вторит - «Дәлелім бар ғой», мол, у меня же есть доказательство.

В этой связи наши наблюдения показывают, что человек, которому изначально привит буквализм через абстрактную проблематику «аль-Асма уас-сыфат», в дальнейшем не всегда может самостоятельно выйти из заданной установки и практически находится в зоне риска радикализации.

Получается буквализм в абстракции, может привести к радикализму на практике? Какая теологическая альтернатива буквализму имеется на сегодняшний день?

- К сожалению, если можно назвать буквализм методом понимания (манхадж), то, безусловно, он сопряжен с таким риском. И всем известно, что такой буквализм прививается всеми видами и течениями салафизма. Так как все они и умеренные и радикальные изучают «аль-Асма уас-сыфат» именно в таком ключе. Поэтому, так называемые «мадхалиты» из Экибастуза могут оказаться в Сирии, молодой человек полгода как начавший практиковать религию может призывать к джихаду и такфиру и т.п., что находится в компетенции ученых и правителей. На практике как раз полгода это тот период, когда адепт проходит рубубия, улюхия, асма уа сыфат впервые выведенные на основе иджтихада Ибн Таймией и ему прививается буквализм.

Что касается альтернативы, то в ходе реабилитации мы используем два инструмента:

1. Профилактика фанатичного буквализма через привитие рационализма. На что имеются более 40 аятов Корана с призывами к обладателям разума (улиль-альбаб, кальб, фуад и т.п.), более 100 аятов о необходимости размышлять, разуметь, видеть, изучать и т.п. (татафаккарун, та`кылюн, тубсырун, лияддаббаруу и т.п.). Этот метод реабилитации мы можем обсудить отдельно.

2. Мазхабность, как системность в понимании (усуль аль-фикх) первоисточников ислама. Именно системности не хватает нашим буквалистам, они словно «колумбы» раз, за разом сталкиваясь с ранее не известными для них аятами и хадисами, открывают для себя Америку. Истинная шариатская методология понимания Корана и Сунны заключается в знаниях усуль аль-фикха, которая имеет четкую мазхабную привязку, а не в буквализме, который, по сути, не является методом понимания (манхаджем).  В подтверждение второго пункта мы часто приводим хадис о сподвижнике `Адий ибн Хатиме, который после ниспослания - «Ешьте и пейте, пока не станет различаться перед вами белая нитка от черной нитки на заре» (Коран-2:187) буквально понял этот аят и положил под подушку две нитки – белую и черную. Далее в хадисе повествуется о том, что он не смог их различить и обратился к пророку Мухаммаду (с.а.с.), на что пророк сказал: «Тогда получается, твоя подушка весьма широка, если под ней черная и белая нити. Ведь в этом (аяте) имеется в виду темнота ночи и белизна (света) дня» (хадис передал аль-Бухари-х.1916).

Именно по причине наличия рационализма и системности в понимании первоисточников (усуль аль-фикх) представители традиционного мазхаба не уходят в радикализм и терроризм. А буквализм, изначально привитый под видом защиты абстрактных атрибутов в акиде, переносясь в реальный фикх, становится тем катализатором, из-за которого наша молодежь тонет в первоисточниках и ломает свои спины, пытаясь нести ношу ученых – факихов.

В качестве других последствий буквализма можно отметить и чрезмерную разрозненность в рядах салафитов и слепое следование (таклид) своим лидерам. И если наблюдать в мечетях, то можно увидеть, что ханафиты едины, не обвиняют и не порочат друг друга. А что касается салафитов, то их форумы и так называемые джамааты отличаются тем, что обвиняют друг друга в мурджиизме, мадхалито-джамизме, джархизме, куссасизме (выдумщики), хариджизме, хизбизм-ихванизме и т.п. расколы вплоть до того, что не принимают приветствия друг друга. Впрочем, рассуждения о таком важном явлении как джамаатизм оставим на следующий раз.

Спасибо за содержательную беседу!

 

Беседу вел: журналист Ж.Косанова

 

 

http://e-islam.kz/ru/interview/item/10305-askar-sabdin-kak-bukvalizm-vedet-k-radikalizmu